IPINAGTANGGOL ni Chair Gerville “Jinky Bitrics” Luistro ng House Committee on Justice ang pag-isyu ng kanyang komite ng ilang subpoena para sa mga testigo at para sa pagsusumite ng mga kaugnay na dokumento sa nalalapit na mga pagdinig hinggil sa dalawang natitirang reklamong impeachment laban kay Pangalawang Pangulo Sara Z. Duterte.

“Ibig kong linawin na ang mangyayari o ang nangyayari sa Justice Committee ay isang pormal na pagdinig, isang clarificatory hearing, o isang paunang imbestigasyon. Tandaan natin na sa ganitong pagdinig, ang mga miyembro ng Justice Committee ay kumikilos bilang mga imbestigador. Ang aming mandato ay tukuyin kung may umiiral o walang umiiral na probable cause,” ani Luistro sa online program na Facts First ng beteranong mamamahayag at propesor na si Christian Esguerra.

“At paano namin ito ginagawa? Kailangan naming subukin ang katotohanan ng mga alegasyon ng mga paglabag at mga batayan sa mga reklamo. At paano namin ito gagawin? Sa pamamagitan ng paghahanap ng iba pang mga dokumento na maaaring sumalungat o sumubok sa katotohanan ng mga alegasyon sa mga reklamo, o pakikinig sa mga testigo at pagtatanong sa kanila,” aniya.

Sinabi niya na sa paggawa nito, ang mga miyembro ng komite ay “tumutugon lamang sa aming mandato at iyon ay tukuyin kung may probable cause o wala.”

“At para magampanan namin ang tungkuling ito, kailangan naming malaman ang katotohanan. At paano namin matutukoy ang katotohanan, paano namin susubukin ang katotohanan ng mga alegasyon sa reklamo? Siyempre, kailangan naming tanungin ang mga testigong ihaharap ng mga partido. Kailangan naming gamitin ang aming kapangyarihan upang humingi ng mga dokumento upang masuri kung totoo ba ang nilalaman ng impeachment complaint. Dahil sa huli, kami ay boboto, Christian. Boboto kami kung may umiiral na probable cause o wala,” dagdag niya.

Itinuro ni Luistro na ang nalalapit na mga pagdinig, na magsisimula sa Abril 14, ay kinakailangan upang malaman ng kanyang komite ang katotohanan sa likod ng mga paratang ng impeachment laban kay VP Duterte.

“At upang magawa iyon, dapat magkaroon ng pormal na pagdinig. Dapat naming makita ang ebidensya. Dapat naming marinig ang mga testigo… magkakaroon ng presentasyon ng ebidensya at mga testigo sa harap ng Justice Committee,” diin niya.

Sinabi rin niya na ang proseso ng impeachment sa komite ay iba sa paglilitis sa Senado, kung ito ay magaganap.

“Bagaman ang nangyayari sa Justice Committee ay isang pormal na pagdinig, isang clarificatory hearing, at pagtukoy ng probable cause, ito ay iba at hiwalay sa paglilitis na magaganap sa Senado,” aniya.

Iminungkahi ni Luistro na ang mga abogado ni VP Duterte ay ibatay ang anumang petisyon sa Korte Suprema sa aktwal na nangyayari sa kanyang komite at hindi sa kanyang mga pahayag sa mga panayam.

“Sa tingin ko, mali na ibatay ito sa pangalan o label lamang. Ang tamang batayan sa paghusga sa konstitusyonalidad ng proseso ay ang mga aktwal na ginagawa ng komite bilang pagtugon sa mga alituntunin ng impeachment. Dapat hindi sa pangalan nakabase kundi sa aktwal na nangyayari sa pagdinig sa harap ng Justice Committee,” aniya.

“At muli… ito ay isang pormal na pagdinig, isang clarificatory hearing na kahalintulad ng paunang imbestigasyon na ang layunin ay tukuyin lamang ang probable cause, na nangangahulugang may sapat na batayan upang magpatuloy sa paglilitis,” pagtatapos ni Luistro.