INAAKUSAHAN ng batikang abogado de kampanilya na si House impeachment private prosecutor Atty. Lorna Kapunan ang mga abogado ni Vice President Sara Z. Duterte na mas malaking oras ang kanilang inaaksaya sa pagtatanong sa testigo ng prosekusyon.

Dahil dito, itinanggi ni Atty. Kapunan ang mga paratang na nagsayang ng pera ng bayan ang panig ng House prosecution team sa isinasagawang impeachment trial ng Pangalawang Pangulo.

Iginiit ni Kapunan na malaki ang naging bahagi ng depensa ni Duterte sa haba ng 39 na araw ng pagdinig, partikular sa mahahabang pagtatanong sa mga opisyal ng pamahalaan, mga dokumentong pinansyal at mga kwalipikasyon ng mga testigong iniharap ng prosekusyon.

“Kung titingnan ninyo ang oras na ginugol namin sa direct examination, marahil ay doble o triple ang oras na ginugol nila sa cross-examination,” ayon kay Kapunan.

Tumugon si Atty.k Kapunan sa mga puna ng depensa na ang pagbawi sa tatlong artikulo ng impeachment matapos ang ilang linggong pagdinig ay maituturing na pag-aaksaya ng pera ng mga nagbabayad ng buwis at pagkakait kay Duterte ng pagkakataong sagutin ang mga alegasyong naipahayag na sa publiko.

Noong Oktubre 13, inaprubahan ng Senado bilang impeachment court ang pagbawi ng prosekusyon sa tatlong artikulo ng impeachment, kaya naiwan ang alegasyon ng hindi maipaliwanag na yaman bilang natitirang batayan sa pagtukoy kung dapat bang alisin sa puwesto ang Bise Presidente.

Ayon kay Kapunan, malaking bahagi umano ng pagtatanong ng depensa ay nakatuon sa mga kwalipikasyon ng mga testigo at mga teknikal na pagtutol, sa halip na maglahad ng alternatibong paliwanag sa mga ebidensiyang may kaugnayan sa mga transaksiyong pinansyal at deklarasyon ng ari-arian ni Duterte.

“Wala naman itong narating. Kalahati ng oras na ginugol nila sa cross-examination ay nakatuon sa pagtatanong sa kakayahan at kwalipikasyon ng mga testigo,” giit ni Kapunan.

Kabilang sa mga testigong iniharap ng prosekusyon ang mga opisyal mula sa mga bangko, Securities and Exchange Commission (SEC), Anti-Money Laundering Council (AMLC) at iba pang ahensiya ng pamahalaan. Layunin ng kanilang mga testimonya na patunayan ang pagiging tunay ng mga dokumento at ipaliwanag ang mga transaksiyong sinuri sa panahon ng mga pagdinig.

Ang huling testigo ng prosekusyon ay ang eksperto sa forensic accounting na si Alexander Cabrera, na naglahad ng pagsusuri hinggil sa tinatayang ₱817.87 milyon na umano’y hindi maipaliwanag na yaman na may kaugnayan kay Duterte at sa kanyang asawang si Atty. Manases “Mans” Carpio.

Gayunman, kinuwestiyon ng depensa ang ginamit na pamamaraan ni Cabrera at ang pagiging maaasahan ng kanyang mga konklusyon.

Kinuwestiyon din ni Kapunan ang pagtutol ng depensa sa mga kwalipikasyon ng mga opisyal ng pamahalaan at sa pagiging tunay ng mga dokumentong kanilang iniharap.

Ayon sa kanya, ang mga naturang opisyal ay humarap sa paglilitis alinsunod sa mga subpoena, gayundin ang mga dokumentong ipinatawag ng impeachment court.

“Kinuwestiyon nila ang kakayahan ng mga opisyal ng pamahalaan at ang pagiging tunay ng mga dokumento nito, gayong ang mga opisyal ay ipinatawag sa pamamagitan ng subpoena at gayundin ang mga dokumento. Dahil dito, ang mga ito ay may presumption of regularity o palagay na isinagawa alinsunod sa mga umiiral na tuntunin,” paliwanag ni Kapunan.

Samantala, iginiit ng depensa na mahalaga ang kanilang cross-examination upang masuri ang kredibilidad ng mga testigo at ang katumpakan ng mga ebidensiya ng prosekusyon, lalo na’t maaaring makaapekto ang mga rekord na pinansyal at konklusyon ng eksperto sa magiging resulta ng impeachment trial.

“Ngayon, sabihin ninyo sa akin, sino ang nagsayang ng ating oras? Sila,” diin ni Kapunan.

Kinuwestiyon din ni Kapunan kung bakit patuloy na tinututulan ng mga abogado ni Duterte ang pagbawi sa mga kasong hindi na kailangang sagutin ng Bise Presidente sa pagpapatuloy ng paglilitis.

Ayon sa kanya, tila naghahanap pa umano ang depensa ng pagkakataong maisulong ang mga argumento nito na lampas sa natitirang artikulo ng impeachment.

“Hindi upang patunayan ang kanilang kawalang-sala, kundi upang patunayan ang kanilang pampolitikang adyenda,” pahayag ni Kapunan.

Gayunman, ang pahayag na ito ay pananaw ni Kapunan at hindi pa isang pinal na konklusyon ng impeachment court.

Inaasahan ng prosekusyon na mapaiikli ng pagtutuon sa natitirang Article II ang panahon ng paglilitis. Sa kabila nito, nananatili ang karapatan ng depensa na kuwestiyunin ang mga tinanggap na ebidensiya, magharap ng mga testigo, at maglahad ng kanilang panig bago maglabas ng pasya ang Senado bilang impeachment court.

Sa pagpapatuloy ng paglilitis, ang mga ebidensiya at argumento ng magkabilang panig ang magiging batayan ng Senado sa paghatol sa natitirang alegasyon laban kay Vice President Sara Duterte.