IPINALIWANAG ng House prosecution team na iniurong nito ang artikulo ng impeachment na may kaugnayan sa *grave threats* laban kay Vice President Sara Z. Duterte upang maiwasan ang posibleng pagpapatagal sa paglilitis dahil sa muling pagtalakay sa mga alegasyon tungkol sa mga banta sa kanyang buhay at iba pang usaping maaaring maglihis ng pansin mula sa mga kasong kinakaharap niya.

Ayon kay private prosecutor Atty. Lorna Kapunan, isinasaalang-alang ng prosekusyon ang mga naunang pahayag ni Duterte tungkol sa mga alegasyon ng grave threats bago nagpasyang bawiin ang Article IV. Isa sa mga pangunahing dahilan nito ay ang pagkakaroon ng hiwalay na kasong kriminal na may kaugnayan sa parehong mga alegasyon na dinidinig na sa isang hukuman sa Quezon City.

Ipinaliwanag pa ni Atty. Kapunan na ayaw ng prosekusyon na magkaroon pa ng pagkakataong muling ilahad ng Bise Presidente ang kanyang bersiyon ng mga pangyayari, na posibleng magpatagal sa pagresolba sa naturang artikulo ng impeachment.

“Sa pagsusuri namin sa takbo ng kaso, ayaw naming magbukas muli ng pagkakataon para ilahad niya ang sarili niyang salaysay at patagalin pa ang pagresolba sa artikulong ito,” ayon kay Kapunan.

Binigyang-diin ni Kapunan na magkaiba ang layunin at proseso ng impeachment at ng kasong kriminal. Dahil dito, maaari pa ring magpatuloy ang pagdinig sa mga alegasyon ng grave threats sa mga regular na hukuman kahit iniurong na ng prosekusyon ang kaukulang artikulo sa impeachment.

Nag-ugat ang mga alegasyon sa mga pahayag ni Duterte sa isang online platform noong Nobyembre 2024. Sinabi niya noon na nag-utos na siyang ipapatay sina Pangulong Ferdinand Marcos Jr., First Lady Liza Araneta-Marcos, at noon ay House Speaker Martin Romualdez sakaling siya mismo ay mapatay.

Noong Setyembre 4, naglabas ng warrant of arrest ang Quezon City Regional Trial Court laban kay Duterte matapos matukoy ng hukuman ang probable cause o sapat na batayan upang ituloy ang tatlong bilang ng kasong grave threats.

Kalaunan ay naglagak ng piyansa ang Bise Presidente habang hinahamon ng kanyang mga abogado ang mga kaugnay na proseso.

Ayon kay Kapunan, nauna nang umusad ang imbestigasyong kriminal sa pamamagitan ng mga naaangkop na legal na proseso habang hiwalay namang tinatalakay ng Senado ang mga alegasyon bilang bahagi ng impeachment complaint.

“Magkasabay ang mga imbestigasyon. Bago magsampa ng kaso sa hukuman, kailangan muna itong dumaan sa paunang imbestigasyon o *preliminary investigation*,” paliwanag niya.

Binanggit din ni Kapunan ang mga ebidensiyang iniharap ng prosekusyon tungkol sa naiulat na pagmamay-ari ni Duterte ng mga baril. Lumitaw ang usaping ito sa mga pagdinig hinggil sa umano’y hindi maipaliwanag na yaman, kasabay ng mga tanong tungkol sa kanyang mga kaayusan sa seguridad.

“Hindi bababa sa 51 baril,” pahayag ni Kapunan, bilang pagtukoy sa bilang ng mga baril na binanggit sa mga ebidensiya ng prosekusyon.

Nauna nang kinuwestiyon ng prosekusyon ang pagmamay-ari at deklarasyon ng mga naturang baril bilang bahagi ng Article II ng impeachment complaint, na tumatalakay sa umano’y hindi maipaliwanag na yaman at mga isyu sa deklarasyon ng mga ari-arian.

Samantala, iginiit ni Duterte na nahaharap siya sa mga banta sa kanyang kaligtasan at pinagtalunan ang mga alegasyon tungkol sa kanyang seguridad.

Sa pag-alis ng Article IV sa proseso ng impeachment, inaasahang higit na pagtutuunan ng prosekusyon ang Article II, na may kaugnayan sa umano’y hindi maipaliwanag na yaman ng Bise Presidente.

Samantala, magpapatuloy nang hiwalay ang proseso sa hukuman sa Quezon City upang matukoy kung sapat ang ebidensiya para mapanagot si Duterte sa kasong kriminal na may kaugnayan sa mga alegasyon ng grave threats.

Nilinaw ng prosekusyon na ang pag-urong sa naturang artikulo ng impeachment ay hindi nangangahulugang awtomatikong natatapos ang hiwalay na kasong kriminal na kinakaharap ng Bise Presidente.