SINABI noong Biyernes ni Rep. Gerville “Jinky Bitrics” Luistro ng Batangas, tagapangulo ng House Committee on Justice, na ang komite ay nagsasagawa lamang ng paunang imbestigasyon sa mga reklamong impeachment laban kay Bise Presidente Sara Z. Duterte.

Binigyang-diin niya na ang mga pagdinig ay hindi isang paglilitis at limitado lamang ang papel ng mga abogado sa pagtulong sa kanilang mga kliyente sa yugtong ito.

“Muli, ito ay paunang imbestigasyon lamang. Kaya naman hindi hinihikayat ang partisipasyon ng mga abogado,” ani Luistro, habang nililinaw ang saklaw ng mga kasalukuyang pagdinig ng panel alinsunod sa House Impeachment Rules.

Ipinaliwanag ni Luistro na ang buong partisipasyon ng mga abogado ay nakalaan para sa yugto ng paglilitis, na gaganapin sa Senado.

“Yung konsepto na ang mga abogado ang magsasalita para sa respondent, dapat mangyari iyon sa trial. At ang prosesong iyon ay magaganap sa Senado, hindi sa House of Representatives,” dagdag niya.

Binigyang-diin ni Luistro na sa mga pagdinig sa Kamara, ang mga partido mismo ang dapat magprisinta ng kani-kanilang ebidensiya, habang ang mga abogado ay nasa suportang papel lamang.

“Dapat ang complainant ang maghahain ng ebidensiya, na tinutulungan ng kanilang abogado. Gayundin ang respondent, na may tulong ng kanyang abogado,” aniya.

Nagpahayag din siya ng praktikal na alalahanin hinggil sa pagpapahintulot sa iba na magprisinta ng ebidensiya para sa respondent.

“Mahirap isipin kung paano magiging pamilyar ang isang miyembro ng justice panel sa lahat ng ebidensiya ng respondent. Hindi ba’t ang respondent mismo ang higit na nakakaalam ng kanyang ebidensiya?,” ani Luistro.

“Ang mga abogado ng respondent ang dapat nakakaalam ng ebidensiya. Pero kung wala ang respondent, paano makikilahok ang mga abogado? Dapat ang mismong respondent ang magprisinta ng ebidensiya, na tinutulungan ng mga abogado,” dagdag pa niya.

Tinanggihan ni Luistro ang ideya na maaaring magprisinta ng ebidensiya ang mga miyembro ng Justice panel para sa alinmang panig, at iginiit ang kanilang papel bilang tagasuri.

“Ang mga miyembro ng Justice ay dapat magsuri sa mga ebidensiya at mga saksi na inihaharap ng complainant sa isang panig at ng respondent sa kabila,” aniya.

“Parang mga piskal kami rito. Ang mga miyembro ng Justice ang mag-aaral ng lahat ng ebidensiyang ilalatag ng complainant at ng respondent,” dagdag niya.

Ayon kay Luistro, tungkulin ng panel na tukuyin kung may sapat na batayan o probable cause upang ituloy ang proseso ng impeachment.

“Kami ay mga piskal dito na sinusuri ang ebidensiya at mga saksi, kabilang ang mga partido, upang matukoy kung may probable cause o wala para makapagpatuloy sa susunod na yugto ng impeachment proceedings,” ani Luistro.

Tinalakay rin niya ang papel ng mga indibidwal na mambabatas sa mga pagdinig, at sinabing maaari silang magtanong sa mga saksi ngunit hindi maaaring kumilos bilang mga partido sa kaso.

“Tama. Kung si Congressman Bong Suntay ay lalahok sa pagdinig, maaari siyang magsagawa ng direct examination at maging cross-examination sa mga saksi ng complainant,” ani Luistro.

“Kapag presentasyon na ng ebidensiya ng respondent, maaari rin niyang gawin iyon,” dagdag niya.

Gayunpaman, iginiit ni Luistro na hindi maaaring magprisinta ng ebidensiya ang mga mambabatas para sa respondent.

“Pero mahirap isipin na si Congressman Bong Suntay ang maghahain ng ebidensiya para sa respondent. Hindi siya partido sa kasong ito,” ani Luistro.

“Isa siya sa mga piskal ng Justice Committee na nagsusuri at nag-eeksamin ng ebidensiya upang matukoy kung may sapat na probable cause o wala,” pagtatapos niya.