WALANG natukoy na pagkakasala o pananagutan ang Independent Commission for Infrastructure (ICI) laban kay Leyte Rep. Ferdinand Martin G. Romualdez, ayon kay Tingog party-list Rep. Jude Acidre, kasabay ng akusasyon niya kay Navotas Rep. Toby Tiangco na “nililinlang ang publiko” kaugnay ng mga pahayag tungkol sa impeachment.

Batay sa mismong pahayag ng komisyon, iginiit ni Acidre na walang batayan ang mga alegasyong nag-uugnay kay Romualdez sa anumang maling gawain sa referral ng ICI.

“Ang mismong referral ng ICI, na nilagdaan ng retiradong Mahistrado ng Korte Suprema na si Andres Reyes, ay malinaw na nagsasaad: ‘Ang referral na ito ay inilabas nang walang anumang natukoy o konklusyon ng pagkakasala o pananagutan sa panig ng dating Speaker na si Ferdinand Martin G. Romualdez,’” ani Acidre matapos ang maling pahayag ni Tiangco na inirekomenda umano ng ICI ang pagsasampa ng kasong plunder laban kay Romualdez.

“Hindi ito interpretasyon. Ito mismo ang wika ng Komisyon,” dagdag pa niya.

“Kaya maging malinaw tayo: Walang natukoy na pagkakasala. Walang konklusyon ng pananagutan. Walang ebidensyang itinatag ang ICI,” dagdag ni Acidre.

Binalingan naman ng mambabatas ang pahayag ni Tiangco na umano’y nahikayat ang mga mambabatas sa pamamagitan ng ayuda ng gobyerno at alokasyon ng proyekto upang suportahan ang reklamong impeachment laban kay Pangalawang Pangulo Sara Duterte.

“Dapat tigilan na ni Rep. Toby Tiangco ang panlilinlang sa publiko,” ani Acidre.

“Ang seryosong paratang ay nangangailangan ng seryosong ebidensya—hindi sabi-sabi, hindi impormasyong pangalawang kamay, at lalong hindi tsismis na pinalalabas na katotohanan.”

Hinamon niya si Tiangco na patunayan ang mga pahayag nito na iniuugnay ang pirma ng mga mambabatas sa mga programang tulad ng AICS, AKAP, TUPAD at mga alokasyon sa imprastraktura.

“Kung sinasabi niya na pumirma ang mga miyembro ng Kamara sa reklamong impeachment kapalit ng AICS, AKAP, TUPAD, o alokasyon sa imprastraktura, dapat niyang gawin ang nararapat: magbanggit ng mga pangalan, magpakita ng ebidensya, at isumite ito sa ilalim ng panunumpa,” ani Acidre.

“Kung hindi, ito ay purong haka-haka, at mas masahol pa, disimpormasyon na sumisira sa integridad ng Kamara.”

Itinanggi rin ni Acidre ang mga pahayag na naimpluwensyahan ang mga mambabatas sa pagpirma sa reklamo.

“Walang pinilit. Walang sinuhulan. Walang pinangakuan ng kapalit para sa pagpirma,” aniya.

“Ginawa ng mga miyembro ang kanilang desisyon batay sa ebidensya: mga dokumento, testimonya, at mga rekord pinansyal na nagbigay ng seryoso at lehitimong mga katanungan.”

Nagbabala rin siya na ang pag-uugnay ng “For Later Release” (FLR) na mga proyekto sa pampulitikang impluwensya nang walang patunay ay lalo lamang nagpapalala ng kawalan ng tiwala.

“Hindi natin dapat gawing normal ang ideya na ang mga desisyong lehislatibo ay transaksyonal kung walang ebidensya,” ani Acidre.

Kinuwestiyon din ni Acidre ang posisyon ni Tiangco, at sinabing ang mga isinusulong nitong naratibo ay “kapareho ng mga linyang ginagamit” upang siraan ang proseso ng impeachment.

“Sa kalaunan, ang pananaw ng publiko ay sumusunod sa nakikitang padron. Kung mukhang ganoon at ganoon din ang sinasabi, ang mga tao ang gagawa ng sariling konklusyon,” ani Acidre.

“Baka siya ang natatakot sa sarili niyang multo.”