SINABI ng beteranong trial lawyer at House prosecutor na si Lorna Patajo-Kapunan na nabigo ang sagot ni Bise Presidente Sara Z. Duterte sa reklamong impeachment na ipakita ang sinasabing “bloodbath” na dati nang ipinahiwatig ng kanyang kampo at sa halip ay naglaman lamang ng mga inuulit na pagtutol at pangkalahatang pagtanggi.

Ginawa ni Kapunan ang pahayag sa isang press conference noong Huwebes kasama sina lead House prosecutor at Batangas Rep. Gerville “Jinky Bitrics” Luistro, Akbayan Party-list Rep. Jose Manuel “Chel” Diokno, at ang unang grupo ng mga pribadong tagausig na tutulong sa House panel sa paglilitis ng impeachment sa Senado.

“At maalala natin ang sinabi niya noon, to quote a previous, maybe long-time statement na meron daw bloodbath na mangyayari. Eh saan ang bloodbath na ‘yun? Nakikita ko personally, bubble bath ‘yan. Hindi bloodbath,” ani Kapunan.

“Kung meron kang ebidensiya, bakit ka takot na sagutin sa Answer? Akala ko mas matapang at mas transparent ang bise presidente, lalo na’t sinabi ng kanyang mga tagapagsalita at defense team na handang-handa na sila,” dagdag niya.

Naghahanda na ang House prosecution panel para sa pre-trial conference sa Hunyo 18 matapos magsumite ng kanyang sagot ang Bise Presidente sa Senate impeachment court, kung saan itinaas niya ang mga usaping konstitusyonal, procedural, at hurisdiksiyonal.

Ayon kay Kapunan, mukhang makapal ang sagot dahil sa mga kalakip na dokumento, ngunit iginiit niyang hindi bago ang mga ito at nauna nang ginamit sa mga isinampang dokumento sa Korte Suprema at sa House Committee on Justice.

“Yung tinanong mo ay makikita mismo sa sagot ng Bise Presidente, kasi napaka-kapal ng sagot pero ang nagpakapal noon ay ang mga annexes. Ano ba ang mga annexes na iyon? Mga annexes na hindi naman bago,” sabi ni Kapunan.

“Mga annexes na isinampa niya sa Korte Suprema, mga annexes na isinampa niya sa House Committee on Justice, puro annexes. Kapag tiningnan natin ang kanyang sagot, wala namang mga alegasyon o pahayag kung ano ang ipipresenta nilang ebidensiya,” dagdag niya.

Itinuro ni Kapunan na ang isang wastong sagot ay dapat tahasang tumugon sa mga alegasyon sa apat na Articles of Impeachment sa halip na ulit-ulitin lamang ang mga legal at procedural na pagtutol.

“Sa lahat ng artikulo, wala silang malinaw na sinabi, wala silang direktang itinanggi. Pangkalahatang pagtanggi lamang, ngunit hindi nila sinabi na dini-deny namin ito dahil ito ang aming ebidensiya,” ani Kapunan.

“Ganyan dapat ang laman ng isang answer. Sa lahat ng apat na Articles of Impeachment, wala silang sinabi kung bakit nila itinatanggi ang culpable violation of the Constitution, grave threats, bribery, unexplained wealth, at betrayal of public trust,” dagdag niya.

Ang apat na Articles of Impeachment ay nag-aakusa kay Duterte ng mga kasong maaaring maging batayan ng pagpapatalsik sa puwesto, kabilang ang umano’y maling paggamit ng confidential at intelligence funds, hindi maipaliwanag na yaman, panunuhol, at mga banta laban kay Pangulong Ferdinand R. Marcos Jr., Unang Ginang Liza Araneta Marcos, at dating Speaker Ferdinand Martin G. Romualdez.

Ayon kay Kapunan, nabigo ang Bise Presidente na bigyan ang prosekusyon at publiko ng malinaw na ideya kung anong ebidensiya ang ihaharap ng kanyang kampo bilang depensa.

“Wala siyang sinagot doon. Wala siyang sinabi na may mga testigo kami o ito ang aming ebidensiya. Wala,” ani Kapunan.

“Ang ginawa niya ay kinuwestiyon na naman, inulit na naman ang mga usapin tungkol sa hurisdiksiyon, one-year ban, due process, at ang paratang na may pagkiling ang House Committee on Justice, na nagkaroon umano ng mini-trial, inabuso raw ang kapangyarihang mag-isyu ng subpoena, at gumawa pa raw ng sariling ebidensiya lampas sa mga reklamong impeachment,” dagdag niya.

Samantala, sinabi ni PECABAR Law managing partner Marforth Fua, isa sa mga pribadong tagausig, na hindi magpapadala ang prosekusyon sa paghuhula sa mga plano ng depensa at sa halip ay magtutuon ng pansin sa pagpapatunay sa mga Articles of Impeachment.

“Mahirap hulaan ang tunay na intensiyon ng depensa. Iyan ang kanilang posisyon. Para sa amin, dahil nasa prosekusyon ang pasanin ng paghaharap ng ebidensiya sa ngayon, kailangan lamang naming patunayan ang aming kaso anuman ang kanilang depensa,” ani Fua.

“Kahit ito man ay purong pagtanggi o legal na argumento, anuman iyon, nakatuon kami sa kung paano maitatatag ang aming kaso batay sa mga nakasaad sa Articles of Impeachment,” dagdag niya.