WALANG natukoy na utos na mangolekta ng pera, walang security aide na nakakita sa kanya na tumanggap ng umano’y cash, at walang binanggit na transaksiyong pinansyal na nag-uugnay sa ₱50 milyon na umano’y kita sa kanya

Humiling si dating Speaker Ferdinand Martin G. Romualdez sa Sandiganbayan na pagkalooban siya ng piyansa, sa pagtutol na hindi naipapakita ng ebidensiyang iniharap laban sa kanya ang pinakamahalagang punto: na si Romualdez mismo ay lumahok sa umano’y sabwatan, sadyang tumanggap ng umano’y mga nalikom dito, o nakapag-ipon o nakakuha ng halagang kinakailangan para sa kasong isinampa laban sa kanya.

Iginiit sa Petition for Bail na ang kaso ay naglalaman ng mga alegasyon at ebidensiyang tumutukoy sa umano’y ginawa ng ibang mga tao. Ang hindi umano nito naipapakita, ayon sa petisyon, ay ang kinakailangang ebidensiyang nag-uugnay sa mga sinasabing kilos na iyon kay Romualdez.

Tinukoy ng petisyon ang tatlong mahahalagang puwang sa ebidensiya: walang natukoy na utos mula kay Romualdez na mangolekta ng pera; wala sa walong security aide na binanggit kaugnay ng umano’y mga paghahatid ang nagsabing nakita nilang tumanggap o kumontrol si Romualdez sa mga bagahe; at walang transaksiyong pinansyal na binanggit sa Ombudsman Resolution na nag-uugnay sa kanya sa hindi bababa sa ₱50 milyon na umano’y nalikom mula sa mga proyekto.

“Sa bawat puntong lumilipat ang salaysay mula sa kilos ng ibang mga tao patungo kay akusadong Romualdez, ang koneksiyon ay nabubuo sa pamamagitan ng hinuha mula sa mga naunang pangyayari sa halip na sa pamamagitan ng napatunayang pangyayari na mismong ginawa ni akusadong Romualdez,” ayon sa petisyon.

WALANG NATUKOY NA UTOS MULA KAY ROMUALDEZ

Iginiit ng petisyon na ang mga salaysay ng dating DPWH Undersecretary Roberto Bernardo at dating Bulacan District Engineer Henry Alcantara ay tungkol sa umano’y pakikitungo nila sa kapwa akusado na si Zaldy Co—at hindi kay Romualdez.

Ayon sa petisyon, hindi sinabi nina Bernardo o Alcantara na personal silang inutusan ni Romualdez na mangolekta ng pera, nakipagnegosasyon sa kanila, humingi ng porsiyento mula sa isang contractor, o nakipagkasundo sa kanila.

Ipinanindigan ng petisyon na ang ebidensiyang may kinalaman sa umano’y pakikitungo ni Co sa mga opisyal ng DPWH ay hindi, kung walang karagdagang ebidensiya, sapat upang patunayang kumikilos si Co ayon sa utos ni Romualdez o na ang perang umano’y nakolekta ni Co ay para kay Romualdez o natanggap niya.

Sa madaling salita, ayon sa petisyon: ang ebidensiya ng umano’y ginawa ni Co ay hindi, sa sarili lamang nito, ebidensiya ng ginawa ni Romualdez.

WALANG SECURITY AIDE NA NAKAKITA KAY ROMUALDEZ NA TUMANGGAP O KUMONTROL SA UMANO’Y MGA CASH DELIVERY

Hiwalay ding kinuwestiyon ng petisyon ang umano’y paghahatid ng mga maleta na sinasabing naglalaman ng bilyun-bilyong piso.

Ayon sa petisyon, wala sa walong security aide na binanggit sa Ombudsman Resolution ang nagsabing personal niyang nakita si Romualdez na tumanggap, nagbukas, nagsuri, kumilala, nag-utos tungkol sa, o kumontrol sa alinman sa mga bagahe na umano’y inihatid.

Sa halip, inilarawan ng mga testigo ang mga paghahatid sa mga tirahan o sa ibang mga taong sinasabing may kaugnayan kay Romualdez.

Dahil dito, iginiit ng petisyon na may nawawalang mahalagang hakbang sa ebidensiya:

Ang paghahatid sa isang lugar ay hindi, sa sarili lamang nito, patunay na alam at personal na tinanggap ito ni Romualdez.

Kinuwestiyon din ng petisyon ang mga halagang iniuugnay sa umano’y mga paghahatid. Ayon dito, walang testigong personal na nagbilang ng cash na iniuugnay sa bawat delivery, at ang ilan sa mga halagang nabanggit ay ibinatay sa mga label, pahayag ng ibang tao, o mga pagtatantya batay sa bilang at laki ng mga maleta.

NASAAN ANG EBIDENSIYANG NAGPAPAKITANG NAPUNTA KAY ROMUALDEZ ANG ₱50 MILYON?

Iginiit ng petisyon na kahit may mga alegasyong tumutukoy sa bilyun-bilyong piso, hindi nito inaalis ang pangangailangang patunayan na si Romualdez mismo ay nagkamal, nag-ipon, o nakakuha ng hindi bababa sa ₱50 milyon na umano’y ill-gotten wealth sa pamamagitan ng mga gawaing ibinibintang sa kanya.

Ayon sa petisyon, ang mga binanggit na ebidensiya ay walang tinutukoy na account, deposito, transfer, pagbili o pagkuha ng asset, o iba pang transaksiyong pinansyal na nag-uugnay sa hindi bababa sa ₱50 milyon na umano’y nalikom mula sa mga proyekto kay Romualdez.

Iginiit din nito na ang mga transaksiyong pinansyal at korporasyon na kinasasangkutan ng negosyanteng si Jose Raulito Paras at ng mga kumpanyang iniuugnay sa kanya ay hindi maaaring awtomatikong ituring na mga transaksiyon o asset ni Romualdez nang walang ebidensiyang nagtatatag ng tunay na pagmamay-ari o kontrol at nag-uugnay sa mga pondo sa umano’y sabwatan.

Samakatuwid, ang isyung inihaharap ng petisyon ay hindi lamang tungkol sa laki ng mga halagang inaakusahan.

Ang tanong ay kung anong ebidensiya ang nagpapatunay na hindi bababa sa ₱50 milyon na umano’y ill-gotten wealth ang aktuwal na naipon, nakamkam, o nakuha mismo ni Romualdez.

“ANG PAGIGING SPEAKER AY ISANG TUNGKULIN, HINDI ISANG KILOS”

Tinanggihan din ng petisyon ang anumang pagtatangkang gamitin ang dating posisyon ni Romualdez bilang Speaker of the House bilang kapalit ng ebidensiya ng kanyang personal na pakikilahok.

“Ang pagiging Speaker ay isang tungkulin, hindi isang kilos,” ayon sa petisyon.

Iginiit nito na ang mga kapangyarihang konstitusyonal at institusyonal na kalakip ng posisyon ng Speaker ay hindi, sa kanilang sarili, nagpapatunay na ginamit ang mga kapangyarihang iyon para sa isang labag sa batas na layunin.

Ayon sa petisyon, kailangan pa ring magpakita ang prosekusyon ng isang kilos na maaaring iugnay kay Romualdez na nagdurugtong sa kanya sa umano’y sabwatan at sa umano’y pagkuha ng mga nalikom dito.

Ang paghawak ng isang posisyon, ayon sa petisyon, ay hindi maaaring magsilbing kapalit ng nawawalang ebidensiya ng isang kriminal na kilos.

DAPAT SURIIN NG HUKUMAN ANG LAKAS NG EBIDENSIYA LABAN MISMO KAY ROMUALDEZ

Binigyang-diin ni Romualdez na sa pagdinig ukol sa piyansa, kinakailangang gumawa ang Sandiganbayan ng sarili nitong hudisyal na pagpapasya kung malakas ang ebidensiya ng pagkakasala laban sa kanya.

Ayon sa petisyon, ang pagsusuring ito ay iba sa naunang pagpapasiya ng Ombudsman noong isinagawa ang preliminary investigation.

Dahil dito, hinihiling nito sa hukuman na suriin hindi lamang kung may mga alegasyon at ebidensiya, kundi kung ang mga iyon ay sapat na malakas upang maitatag ang kriminal na pakikilahok mismo ni Romualdez.

Binanggit din ni Romualdez ang kanyang pagpapasailalim sa hurisdiksiyon ng hukuman, ang umiiral na Hold Departure Order, at ang kanyang kahandaang sumunod sa karagdagang mga kundisyong maaaring ipataw ng Sandiganbayan, kabilang ang pagsuko ng kanyang pasaporte at regular na pag-uulat sa mga awtoridad.

Hiniling niya sa Sandiganbayan na isagawa ang pagdinig ukol sa piyansa at, matapos suriin ang ebidensiya ng prosekusyon, magpasya na hindi malakas ang ebidensiya ng kanyang pagkakasala at magtakda ng makatwirang halaga ng piyansa.

Direkta ang pangunahing argumento ng petisyon:

Ang ebidensiyang may kinalaman sa umano’y maling gawain ng ibang mga tao ay hindi, kung walang kinakailangang mga ebidensiyang nag-uugnay sa mga ito, sapat upang patunayang lumahok si Romualdez sa umano’y sabwatan, sadyang tumanggap ng mga nalikom mula rito, o nakapag-ipon o nakakuha ng hindi bababa sa ₱50 milyon na umano’y ill-gotten wealth.

Walang natukoy na utos. Walang testigong nakakita kay Romualdez na tumanggap. Walang binanggit na transaksiyong pinansyal na nag-uugnay sa kinakailangang halaga sa kanya.

Iyan, ayon sa petisyon, ang mga nawawalang ugnayan na kailangang patunayan ng prosekusyon sa hukuman.