INULIT ni House lead prosecutor Gerville “Jinky Bitrics” Luistro ng Batangas nitong Biyernes na sapat na ang pagkakahatol sa kahit isang Artikulo ng Impeachment upang mapatalsik si Bise Presidente Sara Z. Duterte sa puwesto at mapatawan ng habambuhay na diskwalipikasyon sa paghawak ng anumang pampublikong posisyon.

Sinabi ni Luistro, abogado at chairperson ng House Committee on Justice, na inaasahang boboto ang mga senator-judges sa bawat artikulo matapos maiprisinta ang ebidensiya para sa lahat ng apat na artikulo.

“Actually, ang botohan ay dapat kada artikulo, pero sa tingin ko, tatapusin muna ang presentasyon ng apat na artikulo at pagkatapos ay isa-isang pagbobotohin ang mga senator-judges.

Halimbawa, ang unang artikulo ay tungkol sa confidential funds; sa unang artikulo tatawagin sila isa-isa para bumoto, pagkatapos sa ikalawang artikulo, at iba pa. Kapag nagkaroon ng conviction kahit sa isang artikulo lamang, sapat na iyon,” paliwanag ni Luistro sa isang panayam sa dzMM.

Inaprubahan ng Kamara ang Articles of Impeachment laban kay Duterte sa botong 257-25-9 at ipinadala ang kaso sa Senado, na nagtipon bilang impeachment court noong Mayo 18.

“Kapag nakaabot ng 16 na boto sa isang artikulo, sapat na iyon upang mahatulan ang impeachable official at mapatawan siya ng habambuhay na diskwalipikasyon,” diin ni Luistro.

Kabilang sa impeachment case ang mga alegasyon hinggil sa confidential funds, panunuhol, hindi maipaliwanag na yaman, at pagbabanta—mga alegasyong itinanggi ni Duterte habang binabatikos ang proseso bilang pulitikal.

Sinabi ni Luistro na alam niyang may magkakaibang pananaw kung kinakailangan pa ng hiwalay na botohan para sa habambuhay na diskwalipikasyon, ngunit para sa kanya, ang conviction ay kaakibat na ng pagpapatalsik at diskwalipikasyon.

“Bagaman naiintindihan ko na noong panahon ni SP Tito Sen, narinig ko siya sa mga panayam na sinasabing hati ang pananaw tungkol sa perpetual disqualification at dapat daw may hiwalay na botohan para rito, pero para sa akin, isang botohan lang dapat dahil kaya ka nga dini-disqualify habambuhay ay dahil nahatulan ka na,” ani Luistro.

Aniya, sinusuportahan ng saligang batas ang isang botohan lamang dahil ang kaparusahan ay pagpapatalsik at habambuhay na diskwalipikasyon.

“At iyon ang nagpapaliwanag sa paggamit ng salitang ‘and’—removal and perpetual disqualification from holding public office. Kaya para sa akin, isang botohan lang iyon at saklaw na nito ang pagpapatalsik at habambuhay na diskwalipikasyon,” giit ni Luistro.

Sinabi rin ni Luistro na ibang usapin naman kung magbitiw sa puwesto ang isang impeachable official bago matapos ang paglilitis.

“Ibang scenario iyon. Kapag nag-resign bago matapos ang paglilitis, moot and academic na ang usapin ng removal. Bakit mo pa siya tatanggalin kung nagbitiw na nga siya?” paliwanag ni Luistro.

Aniya, hindi na kailangan ang pagpapatalsik kung nagbitiw na sa puwesto, ngunit dapat pa ring magpatuloy ang paglilitis sa Senado dahil nananatiling posible ang kaparusahan ng habambuhay na diskwalipikasyon.

“Kaya nga tinatawag nating moot and academic na ang issue ng removal dahil kusa na niyang iniwan ang posisyon. At iyon ang dahilan kung bakit sinabi ko na kahit may resignation, dapat pa ring ituloy ang paglilitis dahil may isa pang kaparusahan na maaaring ipataw, at iyon ay perpetual disqualification,” dagdag niya.

Nauna nang iniulat ang posisyon ni Luistro na dapat magpatuloy ang paglilitis kahit magbitiw si Duterte, dahil mahalaga pa rin ang posibilidad ng diskwalipikasyon sa pampublikong panunungkulan.

“At dahil diyan, kailangang makita ng mga senador ang ebidensiya upang makapagpasya sila kung ipapataw nila ang kaparusahang perpetual disqualification,” diin ni Luistro.

Nilinaw rin ni Luistro ang kaibahan ng impeachment ng Kamara at conviction ng Senado.

“Kapag sinabing impeached, ibig sabihin ay nakakita ng probable cause upang tanggalin at patawan ng perpetual disqualification. Pero tandaan ninyo, hindi nasa House of Representatives ang kapangyarihang iyon,” ani Luistro.

Ayon sa kanya, tanging ang Senate impeachment court lamang ang may kapangyarihang magpasya kung hahatulan o papawalang-sala ang isang opisyal.

“Kung ikukumpara natin ito sa ordinaryong criminal prosecution, kapag sinabing in-impeach, ibig sabihin ay nagpasya na ang piskal na may dahilan upang tanggalin ang opisyal na ito sa puwesto,” paliwanag ni Luistro.

Sinabi ni Luistro na nagampanan na ng Kamara ang paunang tungkulin nito at nasa Senado na ngayon ang pagdinig ng kaso.

“Sa ating kaso, inihain namin ito sa Senado, ang impeachment court. Ngayon, nasa impeachment court na ang pagpapasya kung hahatulan nila o papawalang-sala,” dagdag ni Luistro.