ANG anumang banta laban kay Pangulong Ferdinand R. Marcos Jr. ay dapat ituring na seryoso—lalo na kung sinasabing nagmula ito sa kanyang sariling constitutional successor—ayon kay House Committee on Good Government and Public Accountability Chair Joel Chua ng Maynila noong Lunes, habang binibigyang-diin niya ang bigat ng isa sa mga pangunahing alegasyon sa mga reklamong impeachment laban kay Pangalawang Pangulo Sara Z. Duterte.

“Ang ating Pangulo ang kumakatawan sa ating bansa at sa bawat Pilipino. At ang nagbibigay ng banta ay ang Pangalawang Pangulo—ang magiging constitutional successor ng ating Pangulo.

Kaya ito ay hindi maaaring balewalain. Ito ay isang seryosong bagay na hindi dapat palagpasin,” ani Chua, isang abogado at miyembro ng House Committee on Justice.

Binanggit sa mga reklamong impeachment ang umano’y banta na ginawa ni Duterte laban kay Pangulong Marcos, Unang Ginang Liza Araneta-Marcos, at dating Speaker Ferdinand Martin G. Romualdez.

Nag-ugat ang alegasyon sa mga pahayag na iniugnay kay Duterte noong huling bahagi ng 2024, kung saan sinabi umano niyang nakipag-usap siya sa isang contract killer upang targetin ang matataas na opisyal ng gobyerno—mga pahayag na kalaunan ay itinuring ng mga awtoridad bilang seryoso o “aktibong banta.”

Natukoy na ng House Committee on Justice na sapat sa porma, nilalaman, at batayan ang mga reklamo, at kasalukuyan nang nagsasagawa ng mga pagdinig upang tukuyin kung may probable cause.

Nakatakdang pagtuunan ng pansin ng komite ang umano’y banta sa susunod nitong pagdinig sa Abril 29, kung saan inaasahang haharap bilang resource persons ang mga opisyal mula sa National Bureau of Investigation (NBI).

Ayon kay Chua, ang alegasyon hinggil sa banta ay may seryosong implikasyong konstitusyonal, at tumutukoy sa dalawang batayan para sa impeachment.

“Una, titingnan natin ang grounds. Dalawa ang lumalabas dito sa bantang ito. Una, culpable violation of the Constitution,” aniya.

Ipinaliwanag niya na parehong nakatali ang Pangulo at Pangalawang Pangulo sa kanilang sinumpaang tungkulin na itaguyod ang Konstitusyon at sumunod sa batas.

“Kung titingnan ninyo ang ating Saligang Batas, nakapaloob doon ang oath of office ng ating Pangulo at ng ating Pangalawang Pangulo. At sa kanilang oath of office, malinaw na sinasabi na susunod sila sa ating Saligang Batas at sa lahat ng mga batas,” dagdag ni Chua.

Batay sa pamantayang ito, sinabi niya na ang anumang kilos na nagpapahina o nagbabanta sa Pangulo ay maaaring ituring na paglabag sa tungkuling konstitusyonal.

“So dito, may banta. Maliwanag na ang tinutukoy dito ay ang Pangulo. Kakaiba ito—dahil ang binabantaan ay ang ating Pangulo,” aniya.

Sinabi rin ni Chua na ang parehong alegasyon ay sumusuporta sa ikalawang batayan para sa impeachment—ang betrayal of public trust.

“Pangalawa, betrayal of public trust, dahil ang ating Pangulo ay inihalal ng taong bayan,” paliwanag niya.

“Isipin ninyo—ang Pangulo, ang pinuno ng estado at ng bansa, ay binabantaan ng Pangalawang Pangulo. Hindi ba ito isang pagtataksil sa tiwala ng mamamayan?,” dagdag pa niya.

Binigyang-diin niya na ang mga opisyal tulad ng Pangalawang Pangulo ay nagmumula ang kapangyarihan sa taumbayan at inaasahang ipatupad—hindi labagin—ang batas.

“Dahil ang mandato nila ay mula sa taong bayan—kaya sila ibinoto upang ipatupad ang batas. Ngunit ang lumalabas, sila pa ang susuway at lalabag dito,” ani Chua.

“Kaya malinaw na malinaw: culpable violation of the Constitution at betrayal of public trust,” pag-uulit niya.