IGINIIT nitong Biyernes ni Batangas Rep. Gerville “Jinky Bitrics” Luistro, chairperson ng House committee on justice, ang pagtutol sa panibagong mga pag-atake sa impeachment proceedings, at itinuro ang aniya’y malinaw na hindi pagkakatugma sa posisyon ng kampo ni Vice President Sara Z. Duterte.

“Si VP Sara ang humihingi ng due process. Nag-utos ang Supreme Court ng hearing para sa due process. Ngayong may hearing na, kinukuwestiyon na naman nila ang hearing,” ani Luistro.

Binanggit ni Luistro na ang mismong kampo ng Bise Presidente ang naunang humingi ng interbensyon mula sa Supreme Court (SC) ukol sa isyu ng due process sa impeachment proceedings — isang argumento na lalo pang nagpatibay sa pangangailangan ng mga pagdinig bilang bahagi ng makatarungang proseso.

Ngayon na isinasagawa na ng House committee on justice ang tinatawag ng Rules on Impeachment na “hearing proper,” sinabi ni Luistro na ang parehong kampo ay kinukuwestiyon na ang mismong prosesong kanilang hiniling noon.

“Ano ba talaga ang gusto nila?” tanong ni Luistro.

Iginiit ni Luistro na ang kasalukuyang proceedings ay hindi isang paglilitis kundi bahagi ng prosesong konstitusyonal upang matukoy kung may sapat na batayan o probable cause para iakyat ang kaso sa Senado.

“Ang layunin ng clarificatory hearing na ito ay tukuyin lamang kung may probable cause… kung may sapat na dahilan para ituloy sa paglilitis,” ani Luistro, na inuulit ang kanyang naunang paliwanag sa isang pambansang panayam.

Binigyang-diin niya na ang Kamara de Representantes ay hindi nagpapasya kung may kasalanan.

“Bago matukoy ang probable cause, kami ay mga imbestigador,” ani Luistro. “Nagtatanong kami ng mga paglilinaw na sa huli ay magsisilbing gabay sa amin.”

Ayon sa kanya, ang Senado — bilang impeachment court — ang tanging may kapangyarihang magpasya kung may sala o wala.

Binanggit din ni Luistro na ang proseso ng impeachment ay nagbibigay kay Vice President Duterte ng pagkakataong sumagot sa mga alegasyon at ipahayag ang kanyang panig — isang pagkakataong aniya’y dapat gamitin, hindi tanggihan.

“Kailangan lang niyang lumahok upang maipahayag ang kanyang panig,” ani Luistro, na binibigyang-diin na ang mga pagdinig ay dinisenyo upang mailabas ang mga katotohanan mula sa magkabilang panig.

Idinagdag niya na ang ilang usapin — tulad ng may kinalaman sa Statements of Assets, Liabilities and Net Worth (SALN) ng Bise Presidente — ay maaaring mangailangan ng kanyang personal na paliwanag.

“Siya lang naman ang may personal na kaalaman sa SALN,” aniya.

Iginiit ni Luistro na ang mga hakbang ng komite ay nakabatay sa tatlong pundasyon: ang Konstitusyon, ang Rules on Impeachment at ang jurisprudence mula sa SC.

“Hindi ito bago. Hindi ito labas sa Konstitusyon,” aniya, at idinagdag na may kapangyarihan ang Kamara na “magpatibay ng mga patakaran sa impeachment.”

Binigyang-diin din niya na ang pagsasagawa ng mga pagdinig, kabilang ang pag-isyu ng subpoena at presentasyon ng ebidensiya, ay malinaw na nakasaad sa Rules on Impeachment.

“Kung wala tayong maayos na pagdinig… paano natin matutukoy kung may o walang probable cause?” aniya.

Para kay Luistro, ang pangunahing isyu ngayon ay hindi legalidad kundi pagkakapare-pareho ng paninindigan.

Sa pagkuwestiyon sa mga pagdinig na mismong pinagtibay ng kanilang argumento sa due process sa SC, aniya, nanganganib ang kampo ng Bise Presidente na magpadala ng magkahalong mensahe sa publiko.

“Ngayon na may proseso na, bakit kinukuwestiyon pa?” ani Luistro.

Binigyang-diin niya na tinutupad lamang ng Kamara ang tungkuling konstitusyonal nito — ang alamin kung may sapat na batayan upang ituloy ang paglilitis.

“Hindi kami humahatol ng kasalanan. Tinutukoy namin kung may probable cause para dalhin ito sa Senado,” aniya.

Sa kabila ng mga tensyong pulitikal na kaakibat ng impeachment, sinabi ni Luistro na dapat manatiling nakatuon ang usapan sa pananagutan at transparency.

“May kinalaman ang pananagutang ito sa kalagayan ng ating bansa,” aniya. “Kung ang ating pinuno ay tapat at may pananagutan, mas maganda ang ating kalagayan. Kung hindi, mas lalala para sa bansa.”

Habang nagpapatuloy ang mga debate, pinaninindigan ng pamunuan ng Kamara na ang proseso ng impeachment ay hindi sagabal sa pamamahala, kundi isang mekanismong konstitusyonal upang ito’y mapanatili.