IPAGPAPATULOY ng House Committee on Justice sa Miyerkules ang inaasahang huling pagdinig nito upang tukuyin kung may probable cause sa dalawang natitirang reklamo ng impeachment laban kay Bise Presidente Sara Z. Duterte, na tutuon sa kanyang pampublikong banta noong 2024 na ipapatay sina Pangulong Ferdinand R. Marcos Jr., Unang Ginang Liza Araneta-Marcos, at noo’y Speaker Ferdinand Martin G. Romualdez.

Ang panel, na pinamumunuan ni Batangas Rep. Gerville “Jinky Bitrics” Luistro, ay inaasahan ding magpapasya kung ang ikatlo at ikaapat na reklamo ng impeachment—na naunang napatunayang sapat sa porma, substansya, at batayan—ay may sapat na probable cause upang umusad sa paglilitis.

Itinuturing na mahalaga ang pagdinig sa Miyerkules dahil nakatuon ito sa isa sa mga pinakadirekta at personal na paratang laban sa isang nakaupong Bise Presidente, na nakabatay sa sarili niyang mga pahayag.

Inanyayahan ang National Bureau of Investigation (NBI), sa pangunguna ni Director Melvin Matibag, upang iharap ang mga natuklasan mula sa imbestigasyon nito sa umano’y banta ng pagpaslang.

Nag-ugat ang paratang sa press conference ni Duterte noong Nobyembre 2024, kung saan naglabas siya ng pahayag na may kasamang pagmumura at sinabi niyang nag-ayos siya ng taong papatay sa Pangulo, Unang Ginang, at Speaker sakaling may mangyari sa kanya.

Iginiit ng mga nagsulong ng ikaapat na reklamo ng impeachment na ang banta ay ginawa sa rekord at nasa video, kaya’t isa itong mahalagang direktang ebidensya sa mga pagdinig.

Nauna nang sinabi ni House Committee on Human Rights chair at Manila Rep. Bienvenido “Benny” Abante Jr. na ang umano’y banta ay maaaring ituring na isang “mataas na krimen,” at binigyang-diin na ang ganitong pahayag laban sa nakaupong Pangulo ay “hindi biro at hindi dapat binabalewala.”

Binigyang-diin din ni Deputy Speaker at La Union Rep. Francisco Paolo Ortega V ang bigat ng naturang pahayag, na aniya’y lampas na sa pulitika at nagtataas ng mga tanong hinggil sa pagiging angkop sa pampublikong posisyon.

Paulit-ulit na inilarawan ng mga miyembro ng panel ang paratang bilang may “resibo,” na tumutukoy sa direktang partisipasyon ni Duterte sa pamamagitan ng kanyang sariling pampublikong pahayag.

Binigyang-diin ni Luistro na ang tungkulin ng panel ay tukuyin ang probable cause batay sa ebidensya, hindi sa ingay ng pulitika, at inihalintulad ang proseso sa isang paunang imbestigasyon.

“Ito ay hindi tungkol sa konklusyon. Ito ay tungkol sa kung may sapat na ebidensya upang umusad,” aniya sa mga naunang pagdinig.

Inaasahang magbibigay-linaw ang testimonya ng NBI kung ang mga pahayag ni Duterte ay maituturing na kapani-paniwala at maaaring aksyunan bilang banta sa ilalim ng batas ng Pilipinas.
Nauna nang nagsagawa ng mga hakbang ang ahensya upang imbestigahan ang pahayag, na binibigyang-diin ang posibleng implikasyong kriminal nito.

Simula noon, pinaliit na ni Duterte ang kanyang mga pahayag, na inilarawan niya bilang may kundisyon at nakaugnay sa pangamba para sa sarili niyang kaligtasan.

Gayunman, iginiit ng mga mambabatas na ang kabuuan ng kanyang mga pahayag—at ang konteksto kung saan ito ginawa—ay dapat suriin nang buo.

Bukod sa umano’y banta sa pagpatay, inaakusahan din ng mga reklamo ng impeachment si Duterte ng maling paggamit ng P612.5 milyong confidential funds at pag-iipon ng hindi maipaliwanag na yaman.

Binanggit ang mga paratang na ito bilang mga paglabag sa Konstitusyon, pagtataksil sa tiwala ng publiko, katiwalian, at iba pang mabibigat na krimen.

Inaasahang titimbangin ng komite ang lahat ng ebidensya sa rekord at magpapasya kung may probable cause upang iakyat ang kaso sa Senado para sa paglilitis.

Pagpapasyahan din ng panel kung bubuksan ang selyadong kahon mula sa Bureau of Internal Revenue (BIR) na naglalaman ng mga income tax return (ITR) ni Duterte at ng kanyang asawa na si Atty. Manases Carpio.

Ipinaliwanag ng BIR noong nakaraang pagdinig na pinahihintulutan ng National Internal Revenue Code ang pagbubunyag ng impormasyon sa buwis sa Kongreso kung ito ay para sa paggawa ng batas at, kahit ganoon, “sa kondisyon na ang pagsusuri ay gagawin sa isang executive session.”

Binanggit ni BIR Commissioner Charlito Martin Mendoza ang Section 20(a) ng National Internal Revenue Code, na nagpapahintulot sa BIR na magbigay sa Kongreso ng mahalagang impormasyon, kabilang ang mga audit sa industriya, datos sa koleksyon, at mga ulat sa kalagayan ng mga kasong kriminal at tax returns ng mga nagbabayad ng buwis.

Kahit wala pa sa ngayon ang mga ITR, sinabi ni House Committee on Good Government and Public Accountability Chair Joel Chua ng Maynila na ang mga dokumentong nabubuo sa harap ng komite ay nakababahala na, dahil hindi nagtutugma ang mga bilang mula sa SALN, Anti-Money Laundering Council (AMLC), at Securities and Exchange Commission (SEC).

“Pero ako po sa aking paniniwala, kahit wala ang BIR, kahit wala ang ITR, medyo malalayo ang mga numero. Hindi nagtutugma ang numero sa SALN, sa AMLC, at sa SEC,” ani Chua, isang abogado at miyembro ng House Committee on Justice.

Para kay Chua, mahalaga rin ang mga naunang SALN ni Duterte sa pagsusuri ng kanyang kasalukuyang deklarasyon ng yaman, dahil ang isyu ay hindi lamang kung ano ang pag-aari niya ngayon kundi kung maipapaliwanag ba ang pagdami ng kanyang yaman sa paglipas ng panahon batay sa kanyang naging ari-arian noong siya’y unang pumasok sa serbisyo publiko.