KUNG mali ang pinagbasehan at pinaghugutan ng desisyon ay malamang na maling desisyon din ang kakahantungan at ito ay dapat bigyan ng tamang tugon.

Ito ang matalas na banat at paliwanag ni Senador Francis ‘Kiko’ Pangilinan na isa ring abogado kung saan ay ipinunto niya na mahalagang aspeto ang basehan at pinangagalingan ng mga desisyon ng Korte Suprema.

“If the facts are wrong, then your ruling is wrong… Therefore, your ruling is unjust, unfair. And that’s what happened here.” ani Pangilinan.

Inamin ni Pangilinan na laban siya sa desisyon ng Korte Suprema na ibasura ang impeachment case laban kay Pangalawang Pangulo Sara Duterte, na aniya ay nakabatay sa “misapprehension of the facts” o maling pag-unawa sa totoong pangyayari — isang pagkakamaling dapat ay itinutuwid agad bunga na rin ng magiging epekto ng maling desisyon na ito sa bayan at sa ating mga Pilipino.

Sa panayam sa ANC’s Big Story noong Agosto 7, inilahad ni Pangilinan na ang en banc ruling ng Korte Suprema noong Hulyo 25 na isinulat ni Senior Associate Justice Marvic Leonen ay nag-ugat sa maling pagbasa sa isang ulat ng ABS-CBN News.

Batay sa desisyon, lumabas na tila ipinadala ng Mababang Kapulungan ang Articles of Impeachment sa Senado nang walang plenary vote. Kung totoo, ibig sabihin ay hindi nakamit ng Kamara ang one-third vote na hinihingi ng Konstitusyon bago ipadala ang reklamo — dahilan para ideklarang depektibo ito. Ngunit agad ipinasinungaling ng ABS-CBN ang interpretasyong iyon, giit nila, malinaw sa kanilang ulat na 215 sa 306 miyembro ng Kamara ang bumoto sa plenaryo pabor sa reklamo, mas mataas kaysa sa 102 boto na kailangan, at naipalabas pa ito nang live.

“Kaya, if the facts are wrong, then your ruling is wrong,” iginiit ni Pangilinan, at binigyang-diin na ang ganitong uri ng pagkakamali ay lumalason sa kredibilidad ng desisyon ng Kataas-taasang Hukuman.

Kinuwestiyon din ng senador ang paggamit ng Korte sa one-year bar rule, at iginiit na hindi na-initiate ang unang tatlong impeachment complaints bago pa inaprubahan at ipinadala sa Senado ang ikaapat. “The initiation of the first three did not occur… So, the facts behind saying that the fourth complaint is barred by the one-year bar… is wrong. It’s actually incorrect,” ani Pangilinan. Dagdag pa niya, una munang pinagtibay ng Kamara ang ikaapat na reklamo bago i-archive ang tatlong nauna — salungat sa bersyon ng Korte.

Bilang isa sa apat na senador na bumoto laban sa pag-archive ng Articles of Impeachment noong Agosto 6, sinabi ni Pangilinan na dapat hinintay ng Senado ang Motion for Reconsideration (MR) ng Kamara bago kumilos. “That MR, the Motion for Reconsideration, is an opportunity for the Supreme Court to correct what we believe to be erroneous factual errors,” paliwanag niya. “If you do something as unprecedented as that, the least the Supreme Court could have done was check their facts.”

Babala pa niya, kung hindi ito itatama, maaaring maging masamang halimbawa sa kasaysayan ng batas ng bansa.

“The Supreme Court is not above the Constitution. Worse, they did that with a misapprehension of the facts,” binigyang-diin ng senador.