SINABI noong Martes ng mga miyembro ng House Committee on Justice na ang mga alegasyon na si Pangulong Ferdinand R. Marcos Jr. ay isang drug addict ay hindi pumapasa sa pamantayang itinakda ng Konstitusyon para sa impeachment, dahil sa kawalan ng mga makatotohanang paratang at sapat na ebidensiya.

Ang pahayag ay ginawa ng mga mambabatas mula sa iba’t ibang partido sa gitna ng kanilang deliberasyon sa unang impeachment complaint, partikular sa paratang na nagsasabing hindi karapat-dapat ang Pangulo at nagkanulo ng tiwala ng publiko dahil umano sa pagkalulong sa droga.

“Ang pagiging ‘unfit’ sa sarili nito ay hindi batayan ng impeachment,” ani ML Party-list Rep. Leila De Lima, na iginiit na ang paratang ay nakabatay lamang sa mga konklusyon at hindi sa mga katotohanan, at bigong patunayan ang pagtataksil sa tiwala ng publiko.

Sinabi ng dating senador at kalihim ng hustisya na hindi ipinakikita ng reklamo kung paano umano naapektuhan ng sinasabing adiksiyon ang pagganap ng Pangulo sa kanyang tungkulin.

“Ito ay isang konklusyon na non-secretory at hindi isang makatotohanang paratang, sapagkat ang batayan ay hindi lamang dapat magsaad ng tahasang alegasyon na si PBBM ay isang drug addict at naapektuhan nito ang pagganap ng kanyang mandato, kundi dapat ding maglaman ng salaysay ng mga diumano’y kilos, pangyayari, at insidenteng sumusuporta rito,” ayon kay De Lima.

Sinabi naman ni Quezon City Rep. Jesus “Bong” Suntay na umaasa lamang ang reklamo sa mga ulat ng media at pahayag na pulitikal, at hindi sa ebidensiya.

“Sa katunayan, walang inilatag na salaysay kung alin sa mga aksiyon o pagpapasya ng Pangulo ang naapektuhan dahil sa sinasabing pagkalulong sa droga,” ani Suntay. “Wala ring iniharap na ebidensiyang medikal, walang resulta ng drug test.”

Ayon kay Ako Bicol Rep. Alfredo Garbin, hindi maaaring ituring na impeachable offense ang paratang kung walang beripikadong patunay.

“Kung walang napatunayan at awtoritatibong ebidensiyang nagpapakita ng kapansanan sa pagganap sa tungkulin o maling asal na may kaugnayan, direkta man o hindi, sa pagsasagawa ng mga tungkuling pampanguluhan, hindi maitatatag ng mga ganitong alegasyon ang isang impeachable offense at hindi dapat bigyan ng bigat,” ani Garbin.

Binanggit naman ni FPJ Panday Bayanihan Party-list Rep. Brian Poe ang mga opisyal na rekord na sumasalungat sa paratang laban sa Pangulo.

“Ang tiyak na alam natin at ang nakatala sa rekord ay noong Nobyembre 2021, mayroong negatibong drug test na pinatotohanan sa St. Luke’s,” ani Poe.

“Bukod dito, noong Mayo 2024, nagkaroon ng pagdinig sa Senado kung saan kinumpirma ng isang drug analyst na si Jereza Reyes at ng laboratory head na si Dr. Cecilia Lim na nagnegatibo ang Pangulo, partikular sa cocaine,” dagdag niya.

Nagbabala naman si Baguio City Rep. Mauricio Domogan, bise tagapangulo ng justice committee, laban sa pag-asa sa mga ulat ng pahayagan.

“Napansin ng Korte Suprema sa kasong Estrada vs. Desierto na ang mga ulat sa pahayagan ay hindi maaaring magpatunay ng katotohanan ng kanilang nilalaman at sa pangkalahatan ay itinuturing na hearsay,” ani Domogan.

Sinabi naman ni Cagayan de Oro City Rep. Rufus Rodriguez na ang paratang ay isa lamang konklusyon na walang suportang ebidensiya.

“Ito ay malinaw na halimbawa ng hindi isang salaysay ng mga katotohanan, kundi isang konklusyon ng katotohanan na hindi nakabatay sa anumang ebidensiya,” ani Rodriguez.

Ang komite, na pinamumunuan ni Batangas Rep. Gerville “Jinky Bitrics” Luistro, ay boboto sa Miyerkules kung sapat sa nilalaman ang dalawang impeachment complaint na inihain laban kay Pangulong Marcos—isang mahalagang hakbang na magpapasya kung uusad ang mga kaso sa ganap na pagdinig o tuluyang ibabasura.

Ang mga reklamo—isa na inihain ng abogadong si Andre De Jesus at isa pa nina dating mambabatas na si Liza Maza at iba pa—ay idineklarang sapat na sa porma at kasalukuyang sinusuri kung ang kanilang mga paratang ay naglalaman ng makatotohanang salaysay na bumubuo ng isang impeachable offense.