HINDI kayang ilihis ng panibagong pahayag tungkol sa pagkuha ng gunman sa halagang P5,000 ang atensyon mula sa mga bank records at mga testimonya sa ilalim ng panunumpa na nag-uugnay sa pag-encash ng P612.5 milyong confidential funds sa ilalim ni Vice President Sara Z. Duterte.

Sinabi ni Bicol Saro party-list Rep. Terry Ridon, miyembro ng House prosecution panel, nitong Huwebes na ang iniulat na pahayag ni Duterte sa “Free Duterte Now” rally sa The Hague ay isa na namang pagtatangkang ilihis ang usapin matapos tumestigo ang dalawang dating branch manager ng Land Bank of the Philippines (LandBank) sa harap ng Senate impeachment court.

“Ito ay panibagong diversion matapos mailatag sa impeachment court ang dokumentadong pag-encash ng P612.5 milyon. Maaari niyang subukang ilihis ang usapan, ngunit hindi niya kayang mawala ang mga tseke, bank records, at testimonya sa ilalim ng panunumpa,” diin ni Ridon.

Iniulat na sinabi ni Duterte na kaya niyang umupa ng gunman sa Pilipinas sa halagang P5,000, bilang halimbawa ng maaari niyang gawin kung magkakaroon umano ng kabit ang kanyang asawa.

“Mas malalim ang problema: bakit paulit-ulit na lamang na ang pagpatay ang laman ng mga pahayag ng Pangalawang Pangulo? Mula sa pagputol ng ulo, hanggang sa pagkuha ng assassin, at ngayon ay P5,000 na gunman, hindi na ito isang hiwalay na tayutay kundi paulit-ulit na lengguwahe ng kapangyarihan,” ani Ridon.

Ang naturang pahayag ay kasunod ng nauna nang sinabi ni Duterte tungkol sa pag-iisip niyang pugutan ng ulo si Pangulong Ferdinand R. Marcos Jr. at ang umano’y pag-uutos na patayin ang Pangulo, si First Lady Liza Araneta-Marcos, at dating Speaker Ferdinand Martin G. Romualdez sakaling siya ay mapatay.

“Ang isang lingkod-bayan, lalo na ang Pangalawang Pangulo, ay dapat nagpapababa ng tensyon sa lipunan, hindi ginagawang tila mura, kaswal, o pangkaraniwan ang ideya ng contract killing.

Hindi dapat gawing normal ng isang lider ang pagtingin na ang kamatayan ay madaling sagot sa galit, pagtataksil, o tunggaliang pampulitika,” diin ni Ridon.

Noong Miyerkules, dininig ng Senate impeachment court ang testimonya ng dating mga LandBank branch manager na sina Violeta Constantino at Nenita Camposano hinggil sa apat na tseke ng Office of the Vice President (OVP) na nagkakahalaga ng kabuuang P500 milyon at tatlong tseke ng Department of Education (DepEd) na may kabuuang halagang P112.5 milyon.

“Kahapon, dalawang dating LandBank managers ang humarap na may dalang mga rekord, petsa, at halaga. Ngayon, ang sagot ay isa na namang nakakagulat na pahayag tungkol sa isang gunman. Ngunit ang pagpapasiklab ng isyu ay hindi kapalit ng paliwanag kung saan napunta ang pera ng taumbayan,” sabi ni Ridon.

Kapwa inilarawan ng dalawang dating branch manager ang laki ng mga cash transaction bilang hindi pangkaraniwan. Kaugnay naman ng mga transaksyon ng DepEd, lumabas sa testimonya na ang mga cash na nagkakahalaga ng P37.5 milyon bawat encashment ay inilagay sa mga bag at inilabas sa pamamagitan ng fire exit ng bangko.

“Ang cash ng DepEd ay hindi hinawakan tulad ng isang karaniwang transaksyon ng gobyerno; ito ay na-encash at inilabas sa pamamagitan ng fire exit. Kapag P112.5 milyon ang inilalabas mula sa isang bangko ng gobyerno na nasa mga bag, may karapatan ang publiko na magtanong kung sino ang tumanggap nito, saan ito dinala, at anong layuning pampubliko ang pinaglaanan nito,” paliwanag ni Ridon.

Sa Article 1 ng Articles of Impeachment, inaakusahan si VP Duterte ng maling paggamit, maling paglalaan, at iregular na liquidation ng P500 milyong confidential funds ng OVP at P112.5 milyong confidential funds ng DepEd—mga paratang na dapat patunayan ng prosekusyon at maaaring kuwestiyunin ng depensa sa harap ng mga senator-judges.

“May karapatan ang Pangalawang Pangulo na tutulan ang ebidensya ng prosekusyon, i-cross-examine ang mga testigo, at magharap ng sarili niyang ebidensya. Ngunit ang hindi niya maaaring gawin ay hilingin sa mga Pilipino na tumingin sa ibang direksyon tuwing nagiging hindi komportable ang dokumentadong bakas ng mga transaksyon,” giit ni Ridon.

“Ang paglilitis na ito ay hindi lamang tungkol sa accounting kundi pati na rin sa pagiging karapat-dapat sa panunungkulan. Ang isang lider na pinagkatiwalaan ng pondo ng bayan at kapangyarihang ipinagkaloob ng Konstitusyon ay dapat sumagot sa pamamagitan ng mga dokumento at mahinahong pagpapaliwanag, hindi sa pamamagitan ng mga diversion at panibagong bokabularyo ng pagpatay,” dagdag pa niya.