SINABI ni Manila Rep. Joel Chua noong Miyerkules na maaari pa ring tumayo ang mga reklamong impeachment laban kay Bise Presidente Sara Z. Duterte kahit wala ang testimonya ng umano’y bagman nitong si Ramil L. Madriaga.

Sa isang panayam sa ANC’s Headstart, ipinaliwanag ni Chua na ang pangunahing tanong ay kung paano naipamahagi ang confidential funds ng Office of the Vice President (OVP) at Department of Education (DepEd) sa ilalim ng pamumuno ni Duterte, at kung ang mga ito ba ay wastong nagamit at naihatid sa mga dapat tumanggap.

“Sa totoo lang, ‘yung testimonya ni Madriaga, isa lang naman ‘yan. Hindi ‘yan ang pinakabatayan ng ebidensya na dapat sandigan ng prosekusyon, dahil kung matatandaan ninyo, nandiyan pa ang COA. Itong kay Madriaga, sinagot lang nito ang matagal na nating tanong,” aniya.

Naalala ni Chua na sina special disbursing officers Gina Acosta at Edward Fajarda ay tumestigo noong imbestigasyon ng Committee on Good Government and Public Accountability noong 2024 na sila ang nag-withdraw ng pondo mula sa bangko at ibinigay ito sa mga security officer ayon sa utos ng bise presidente.

Ang mga security officer na ito ay umano’y sina Col. Dennis Nolasco at Col. Raymund Dante Lachica ng Vice Presidential Security and Protection Group — ang parehong mga taong itinuro ni Madriaga bilang kanyang naka-coordinate sa paghahatid ng mga duffel bag na may lamang confidential funds.

“Pagkatapos nina Nolasco at Lachica, matapos ibigay nina SDO Acosta at Fajarda ang pera sa kanila, ano ang nangyari? At tinatanong ng publiko, bakit hindi ninyo tinawag sina Nolasco at Lachica?,” ani Chua.

Bukod kay Madriaga, sinabi niyang may iba pang ebidensya na nagpapataas ng seryosong pagdududa. Isa na rito ang katotohanang sina Acosta at Fajarda, bilang mga opisyal na responsable sa paglalabas ng confidential funds, ay hindi sila mismo ang namahagi nito kundi ibinigay lamang sa mga security officer.

“Sila dapat ang may pananagutan sa pamamahagi ng pera. Kaya ang basta na lang ibigay ito kina Nolasco at Lachica ay mali, dahil hindi sila accountable officers. Sa katunayan, sina Acosta at Fajarda ay nagpo-post pa ng bond,” ani Chua.

“Kaya itong kay Madriaga, kahit na ‘eksplosibo,’ hindi ibig sabihin na doon lang dapat umasa nang husto ang ebidensya,” dagdag pa niya.

Itinuro rin ni Chua ang posibilidad ng mga pinekeng acknowledgment receipts na isinumite ng OVP at DepEd, kung saan may mga “pekeng” pangalan — kabilang ang kilalang “Mary Grace Piattos” — at natuklasan ng NBI na maraming resibo ang tila iisang tao lamang ang sumulat o pumirma.

“Isa pang tanong diyan ay sino itong mga Mary Grace Piattos, sino itong si Kokoy Villamin—lahat ‘yan ay hindi pa rin nasasagot. Kaya kahit alisin mo ang pahayag ni Madriaga, nandiyan pa rin ang isyu ng confidential fund,” aniya.

Nagsumite si Madriaga ng dalawang affidavit sa Committee on Justice na naglalahad kung paano umano siyang inutusan ng bise presidente noong 2022 na makipag-ugnayan sa kanyang security personnel upang maghatid ng mga bag na may lamang milyun-milyong piso sa iba’t ibang drop-off location.

Iginiit niya na personal niyang naipamahagi ang P125 milyon na confidential funds sa loob ng mas mababa sa 24 oras, taliwas sa 11 araw na iniulat ng Commission on Audit (COA).