ICI walang natukoy na pagkakasala vs Romualdez

NANAWAGAN noong Huwebes si Tingog party-list Rep. Jude Acidre kay Navotas Rep. Toby Tiangco na “itigil ang panlilinlang sa publiko,” habang ibinasura niya ang mga alegasyon na umano’y inakit ang mga mambabatas sa pamamagitan ng tulong ng gobyerno at alokasyon ng proyekto upang suportahan ang reklamong impeachment laban kay Pangalawang Pangulo Sara Z. Duterte.

“Dapat itigil ni Rep. Toby Tiangco ang panlilinlang sa publiko,” ani Acidre, na iginiit na ang mga paratang ay dapat may sapat na ebidensiya.

“Ang mabibigat na akusasyon ay nangangailangan ng matibay na patunay—hindi sabi-sabi, hindi pangalawang impormasyong narinig lang, at lalong hindi tsismis na ginagawang parang katotohanan,” aniya.

Tinanggihan din ni Acidre ang pahayag ni Tiangco na napatunayan na umano ang maling gawain sa pamamagitan ng Independent Commission for Infrastructure (ICI), at binanggit ang mismong pahayag ng komisyon.

“Ang referral ng ICI mismo, na nilagdaan ng retiradong Mahistrado ng Korte Suprema na si Andres Reyes, ay malinaw na nagsasaad: ‘Ang referral na ito ay inilabas nang walang anumang natuklasan o konklusyon ng pagkakasala o pananagutan sa panig ng dating Speaker na si Ferdinand Martin G. Romualdez,’” ani Acidre.

“Hindi ito interpretasyon. Ito ang mismong wika ng Komisyon,” dagdag niya.

“Kaya maging malinaw tayo: Walang natukoy na pagkakasala. Walang konklusyon ng pananagutan. Walang ebidensiyang pinagtibay ng ICI.”

“Ang umiiral ay isang referral para sa karagdagang imbestigasyon—wala nang iba,” dagdag pa niya.

Hinamon ni Acidre si Tiangco na patunayan ang kanyang mga paratang na inuugnay ang mga pirma ng mga mambabatas sa mga programang tulad ng AICS, AKAP, TUPAD, at mga alokasyon sa imprastraktura.

“Kung sinasabi niyang pumirma ang mga miyembro ng Kamara sa impeachment complaint kapalit ng AICS, AKAP, TUPAD, o alokasyon sa imprastraktura, gawin niya ang nararapat: Magbanggit ng mga pangalan. Magpakita ng ebidensiya. Isumite ito sa ilalim ng panunumpa,” aniya.

“Anumang kulang dito ay purong haka-haka—at mas masahol pa, maling impormasyon na sumisira sa integridad ng Kamara,” dagdag niya.

Ayon sa mambabatas, personal niyang nasaksihan ang mga talakayan at pagpirma sa unang reklamong impeachment, taliwas sa mga pahayag ni Tiangco.

“Linawin ko: Naroon ako sa mga talakayan at sa pagpirma ng unang impeachment complaint. Wala si Rep. Tiangco,” ani Acidre.

“Wala siya sa mga kritikal na sandaling iyon. Hindi niya nasaksihan ang deliberasyon. Hindi niya narinig ang mga testimonya. Hindi niya sinuri ang mga ebidensiyang inilatag,” dagdag pa niya.

“Kaya kung sino man ang nagsabi sa kanya na may ‘kapalit’ ang mga pirma ay maaaring niligaw siya—o pinipili niyang ulitin ang isang kasinungalingan,” aniya. “Alinman doon, mali ang paratang na iyon.”

Iginiit ni Acidre na walang ibinigay na kapalit sa mga miyembro ng Kamara.

“Walang pinilit. Walang sinuhulan. Walang pinangakuan kapalit ng pagpirma,” aniya.

“Ang desisyon ng mga miyembro ay batay sa ebidensiya—mga dokumento, testimonya, at rekord pinansyal na nagbukas ng seryoso at lehitimong mga katanungan.”

Nagbabala rin si Acidre na ang pag-uugnay sa mga proyektong may markang “For Later Release” (FLR) sa pampulitikang impluwensiya nang walang ebidensiya ay lalo lamang nagpapababa ng tiwala ng publiko.

“Ang mungkahing ginagamit ang mga proyektong may markang ‘For Later Release (FLR)’ bilang panghikayat sa boto ay isang walang basehang haka-haka na sumisira sa tiwala ng publiko,” aniya.

“Hindi natin dapat gawing normal ang ideya na ang mga desisyong lehislatibo ay parang transaksyon lamang kung walang ebidensiya.”

Nagpahayag din siya ng mga katanungan hinggil sa posisyon ni Tiangco sa gitna ng mga naratibo tungkol sa proseso ng impeachment.

“Tinanggi ni Rep. Tiangco na siya ay kaalyado ni Pangalawang Pangulo Sara Duterte. Iyan ang kanyang pahayag,” ani Acidre. “Ngunit kapag ang mga punto, timing, at naratibo ay kapareho ng mga linya na ginagamit upang sirain ang proseso ng impeachment at ipagtanggol ang mga iniimbestigahan, natural na magtatanong ang publiko.”

“Sa kalaunan, sumusunod ang persepsyon sa padron. Kung mukhang ganoon at ganoon magsalita, magbubuo ng sariling konklusyon ang mga tao,” dagdag niya. “Baka siya ang natatakot sa sarili niyang multo.”

Muling iginiit ni Acidre na nasa kay Tiangco ang responsibilidad na magpatunay.

“Kung tunay na naniniwala si Rep. Tiangco sa kanyang mga paratang, nasa kanya ang pananagutan: Magbanggit ng mga pangalan. Maglabas ng mga dokumento. Maghain ng sinumpaang reklamo,” aniya.

“Kung hindi, dapat niyang itigil ang pagpapakalat ng tsismis at maling impormasyon.”

“Karapat-dapat ang sambayanang Pilipino sa katotohanan—hindi kathang-isip. Sa malinaw na datos—hindi pahaging. At sa mga opisyal na nakatayo sa ebidensiya, hindi sa paulit-ulit na naratibo,” pagtatapos ni Acidre.